26 мая 2022 года по всей России состоялась премьера художественного фильма «Аманат», который вызвал большой зрительский ажиотаж, по крайней мере, в Дагестане. Выхода фильма, как, в принципе, и первой масштабной экранизации истории Имама Шамиля, ждали очень многие. Кто-то имел завышенные ожидания и разочаровался, а кто-то пришел на фильм по случайности и остался доволен.

 

 

За первую неделю проката кассовые сборы картины составили 19,5 миллионов рублей, более 70 тысяч человек в российских кинотеатрах посмотрели фильм и окунулись в жизнь древних дагестанских аулов.

Многие зрители из Махачкалы, посмотревшие фильм и поделившиеся своими впечатлениями в социальных сетях, ставят ему оценку 8 баллов. На портале Кинопоиск.ру рейтинг картины составляет 6.4 балла, что можно считать неплохой оценкой для российского кинематографа.

Зрителей фильма – знатоков истории Дагестана и Кавказской войны – больше всего в картине не устроили имеющиеся в ней нестыковки с реальными событиями, легшими в основу кинопроизведения. Они негодуют, несмотря на то, что фильм художественный и его авторы, по законам жанра, имеют право на собственное видение событий, авторскую трактовку. Действительно, в фильме многие события и факты подверглись изменениям, даже незначительные мелочи, что кажется какой-то режиссерской зацикленностью. Для чего? Почему хотя бы имена не оставили прежними? Эти и другие вопросы мучают зрителей.

История – ценное наследие, которое передается от одного поколения к другому. В разумы нового поколения и людей, не знакомых с историей, можно внедрить что угодно, в том числе заставить их поверить в неправду или усомниться в истине. Многие считают, что авторы фильма несут ответственность перед зрителями за ложный подтекст картины, за масштабное искажение исторических фактов. Кто-то же, наоборот, видит в этом положительное – спорные трактовки известных событий подвигнет молодежь к изучению истории своего края. Пусть фильм и не раскрывает истину, но после просмотра зрителю захочется расставить все точки над i, самому разобрать, где правда, а где – лишь голая фантазия авторов.

Что же представляет собой фильм «Аманат»? Это – яркие кадры красот Дагестана. Это – дикие горы, статные горцы, национальные одеяния, полное погружение в атмосферу 19 века. Особо завораживают картины природы. Кажется, что это именно то, что так часто хочется запечатлеть тебе самому, но не выходит, как ни старайся, а в «Аманате» это сделали красиво, максимально приближенно к реальности. Это – актеры, говорящие на аварском языке, речи которых соп-ровождаются субтитрами на русском. Выбор в качестве актера, играющего имама Шамиля, Арслана Мурзабекова, на мой взгляд, является режиссерской удачей – внешне он действительно похож на легендарного руководителя освободительного движения горцев. Не могу сказать про схожесть характера, но мне имам Шамиль в фильме показался слишком сдержанным или даже безэмоциональным. Его чувства выдавали только глаза, и это не всегда выглядело убедительно, а местами смотрелось и вовсе смешно.

Сын Шамиля, Джамалуддин, которого играл актер Амин Хуратов, он же главный герой картины, фигурировал на протяжении всего фильма и вызывал смешанные чувства. Его эмоции и игра оставляли желать лучшего, иногда создавали чувство неловкости.
Диалоги. Это то, что показалось мне самым бессмысленным во всем фильме. Реплики настолько не прописаны, неуместны и непонятны, что становится скучно. Если из фильма убрать больше половины диалогов, его можно было бы сократить на полчаса.

Весь фильм держат на себе красивые виды и атмосфера, цветокоррекция, которая передает даже температуру картинки и настроение. Операторская работа выполнена на хорошем уровне. Должна заметить, что кадры из Петербурга, актеры и реквизиты выполнены более удачно.
История. То, что так всех волнует. В чем же художественный вымысел, а где реальность? Изучив различные исторические статьи, письма и отклики ученых-историков, я наткнулась на интересный разбор исторической части фильма от историка Патимат Тахнаевой.

«Столь яркая и драматичная история любви Джамалуддина и Елизаветы, оказалось, выдуманы от начала и до конца. Сценарий фильма основан на рассказе «Невеста Шамиля», записанный П.А. Олениным со слов его родной тети, баронессы Елизаветы Петровны, ранее Олениной, и опубликованный в 1904 г. В своих воспоминаниях пожилая Лиза, которой к тому времени было уже за восемьдесят лет, уточняла, что ко времени ее знакомства с Джамалуддином, ей было около шестнадцати лет. Можно ли считать это фантазиями глубоко пожилой дамы или больным бредом ее племянника – решать вам. Одно не дает покоя, почему сценаристы фильма взяли за основу именно эту не подтвержденную и сомнительную историю, ведь до этого времени никто и никогда не говорил и не слышал о такой паре, как Джамалуддин и Елизавета.
Давайте вернемся в начало фильма.

Фильм начинается сценами осады Ахульго, с ультиматума командующего: «Осада будет снята, если имам выдаст сына в заложники». «А в чем, в таком случае, был смысл осады, если ее можно было завершить пленением девятилетнего ребенка? В планах кавказского командования еще задолго до его осады и штурма было решено, что Ахульго должен быть взят, любой ценой», – считает Патимат Тахнаева.

В действительности же выдача сына имама Шамиля аманатом являлась одним из условий капитуляции, но не залогом «снятия осады» Ахульго. Даже этот значимый исторический момент, который можно было оставить, как было в действительности, сценаристы решили изменить.

Встреча отца с сыном в фильме выполнена самым клишированным образом, но от этого не менее душещипательна. Итак, по сценарию, Джамалуддин решил сам отправиться в Дагестан, когда его однажды выставили из дома Олениных, погруженных в глубокий траур после смерти их единственного сына Алексея, по совместительству друга и одноклассника Джамалуддина. Тогда он пришел к умирающему императору и попросил отправить его на родину.

«В истории, в сентябре 1854 г. имам Шамиль выдвинул свои первые условия по освобождению пленных княгинь, их было несколько, но одним из основных требований было вернуть сына Джамалуддина и миллион рублей денег. Начались переговоры. Принципиальное решение о проведении обмена пленных грузинок на Джамалуддина принял император Николай I, а его воля была абсолютным законом для каждого поданного, не говоря уже об офицере его армии. Несомненно, Джамалуддина формально спросили о его согласии. В рапорте от 8 ноября 1854 г. он отвечал, что «на желание отца о возвращении меня ему, с Высочайшего разрешения, я согласен». Таким образом поручик Джамалуддин Шамиль был отправлен на родину», – делится историк Тахнаева.

««Аманат» приписал сыну Шамиля миссию миротворца, исполненного намерениями остановить многолетнюю «братоубийственную» войну. Ни о чем подобном он не думал, но и не скрывал от отца свою явную пророссийскую ориентацию – он отказывался от участия в набегах на подконтрольную русским территорию», – заключает Тахнаева.
В своей рецензии хочу обойтись без спойлеров и яркой собственной оценки, так как каждый должен сам посмотреть фильм, окунуться в него, провести исторические параллели и дать собственную оценку. Хочу лишь поделиться тем, как сильно радуется душа, когда видишь на экране кинозала свою родину, места, которые ты посещал. Как отрадно осознавать, что вся эта красота не где-то далеко в Швейцарии, не в Альпах, а здесь, совсем рядом, окружает нас и является нашей, такой родной и близкой. Думаю, у многих после просмотра картины в сердце появится больше любви и гордости к родине. Если бы фильм состоял только из кадров родного Дагестана, я бы точно поставила ему все 10 баллов.
На фото: Арслан Мурзабеков, исполнитель роли имама Шамиля в фильме «Аманат»